Статья подготовлена для журнала «Социально-трудовые исследования».
Подробнее о журнале здесь
Забота о гражданах пожилого возраста является приоритетным направлением в социальной политике Москвы. В октябре 2018 года, выступая с ежегодным отчетом о деятельности столичного Правительства на заседании Мосгордумы, мэр Москвы С.С. Собянин предложил сделать подход к социальной защите пенсионеров всеохватывающим и сформировать «Московский стандарт благополучия пенсионеров» (МСБП). В центре внимания исследования – определение уровня информированности пожилых москвичей о планируемой разработке МСБП и их удовлетворенности оказываемыми мерами социальной поддержки, выявление наиболее существенных компонентов стандарта по основным отраслевым направлениям, предложения граждан пожилого возраста и экспертов, дополняющих содержание МСБП.
В статье представлены результаты опроса и изучения мнений московских пенсионеров и экспертного сообщества о том, каким они видят Московский стандарт благополучия пенсионера, его цели, параметры, архитектуру и структуру. Дана характеристика реализуемой в столице системе мер социальной поддержки, социального и медицинского обслуживания пожилых граждан, созданию условий для комфортного проживания в городе. Обобщены принципы и подходы к расширению действующей системы мер социальной поддержки пенсионеров, реализации городской программы «Московское долголетие», реконструкции организации и управления предоставлением социальных услуг в рамках МСБП.
По оценке Федеральной службы государственной статистики (Росстата), численность населения города Москвы на 1 января 2019 г. составила 12,615 млн чел., увеличившись за 2018 г. на 108 тыс. человек. Из них граждан старше 60 лет – 3,5 млн чел. (27,7%).
За последние 4 года средняя ожидаемая продолжительность жизни в Москве выросла до 78 лет. Сегодня в столице проживает свыше 430 тыс. человек старше 80 лет, 712 из них перешагнули столетний рубеж.
В последние годы наблюдается возрождение интереса к идее о том, что экономический рост является недостаточным и неадекватным показателем прогресса общества. Исследователи приходят к выводу, что «настало время перенести акцент с измерения экономического производства на измерение благополучия людей» [1]. Благополучие выступает мерой развития различных сфер жизни общества, в той или иной степени оказывающих влияние на жизнь населения, отдельного индивида [2]. И, таким образом, становится лакмусовой бумагой эффективности государственной политики по управлению и развитию общества.
Вместе с тем, однозначного определения понятия «благополучие» не существует. Большинство исследователей согласно с тем, что благополучие является многогранной многоаспектной конструкцией.
Чаще всего выделяются пять аспектов благополучия: физическое, материальное, социальное, эмоциональное, развитие и активность.
Материалы представленного в статье исследования базируются на изучении мнений 1939 респондентов, в состав которых вошли пожилые москвичи, проживающие во всех административных округах Москвы (ГПВ) – 1907 человек и эксперты – 32 человека [8].
Следует отметить, что среди участников опроса доля лиц предпенсионного и младшего пенсионного возраста составила 1,7% и 21,4% соответственно. Более чем две пятых (43,5%) участников опроса – пенсионеры в возрасте 60-69 лет, и практически четверть (24,4%) – пенсионеры 70-79 лет. Доля респондентов старшей возрастной группы (80+) составила 8,9% (рис. 1).
Третью часть от общего числа респондентов составили мужчины, что в целом отражает гендерное распределение в составе населения пенсионного и предпенсионного возраста. Каждый пятый участник опроса (20,3%) был вовлечен в трудовую деятельность на момент проведения исследования.
Среди привлеченных экспертов – руководители органов исполнительной власти города Москвы или федерального уровня, специалисты практики в области социальной защиты, здравоохранения, экономики, культуры, образования, научные и преподавательские кадры, участники общественных объединений, в чьих интересах находится построение системы благополучия пенсионеров.
Экспресс-исследование «Московский стандарт благополучия пенсионера» проводилось в период с марта по апрель 2019 г.
Один из ключевых вопросов, который был задан участникам исследования, следующий: «Считаете ли Вы, что меры поддержки московских пенсионеров должны быть стандартизированы?». Существенных расхождений в мнениях обеих групп отвечавших не наблюдалось. Значительно более половины респондентов (55,2%) и экспертов (59,4%) считают, что меры поддержки москвичей должны быть стандартизированы, но без значительных изменений, необходимо лишь упорядочить структуру действующей системы выплат и льгот. В то же время практически каждый третий (респонденты – 30,6%, эксперты – 31,3%) считает необходимым полностью переработать их содержание, и таким образом создать стандарт благополучия.
Вместе с тем значительна доля тех участников опроса, кто считает, что ничего не надо менять и пусть все останется как прежде. Таких среди респондентов пожилого и предпенсионного возраста – каждый седьмой (14,2%), а в составе экспертов – практически каждый десятый (9,3%) (рис. 2). Таким образом, у значительного большинства москвичей пожилого возраста, а также экспертного сообщества назрела потребность в стандартизации мер поддержки московских пенсионеров. При этом сам процесс стандартизации должен осуществляться комплексно. Процесс его введения должен быть безболезненным для потребителя. Действующие меры должны быть «встроены» в стандарт, а для вновь вводимых направлений улучшения качества жизни москвичей должны разрабатываться новые стандарты.
Участникам опроса было предложено выбрать не менее трех направлений, которые, по их мнению, должны входить в структуру МСБП, либо дополнить их своим вариантом ответа.
В первую группу наиболее востребованных направлений вошли: «поддержка достаточного материального уровня жизни» – 85,6%, «доступная и качественная медицинская помощь, лекарственное обеспечение» – 83,2% и «система гарантий и льгот» – 76,4%.
Во вторую группу по значимости респонденты включили программу «Московское долголетие» (как спортивное и культурно-досуговое направление стандарта) – 42,6% и социальное обслуживание – 44,4%.
| Уровень конкурентоспособности работника | Уровень КТЖ работника | Параметры КТЖ (условное обозначение) |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| П1КТЖ | П2КТЖ | П3КТЖ | ... | ПNКТЖ | ||
| Оптимальный уровень конкурентоспособности, полностью соответствующий объективным требованиям рабочего места и субъективным предпочтениям работодателей | Стимулирующий уровень качества трудовой жизни | Улучшение (сверхнормативные) значения параметров КТЖ, обеспечивающие комфортные, превышающие социально нормальный уровень, условий трудовой деятельности, оказывающие стимулирующий эффект на повышение конкурентоспособности работников | ||||
| Приемлемо допустимый уровень конкурентоспособности | Воспроизводительный уровень качества трудовой жизни | Нормативные значения параметров, устанавливаемые стандартом КТЖ предприятия (организации), обеспечивающие условия трудовой деятельности на социально нормальном уровне, способствующие нормальному воспроизводству рабочей силы | ||||
| Недопустимый уровень конкурентоспособности | Работника не допускается к работе | — |
||||
Практически для троих из десяти (28,1%) является важным обеспечение трудоустройства при желании продолжать трудовую деятельность пенсионером, а для более чем каждого пятого (21,6%) актуальны вопросы образования и обучения.
При ранжировании направлений, необходимых для включения в структуру МСБП, мнения экспертов в целом совпали с мнениями респондентов-пенсионеров, участвующими в опросе.
Таким образом, Московский стандарт благополучия пенсионера должен содержать как нормы, обеспечивающие высокий уровень жизни всех категорий пожилых жителей столицы, так и систему адресных мер, основанную, с одной стороны на выявлении нуждаемости, а с другой на принципе открытости включения желающих ими воспользоваться.
Одним из основных компонентов в структуре является материальное благополучие – такого мнения придерживается подавляющее большинство пожилых москвичей и экспертов (85,6% и 75% соответственно).
Наибольшая доля респондентов из числа пенсионеров (61,6%) и экспертов (71,9%) считают, что главным гарантом обеспечения достойного уровня материального положения пенсионера должно стать внедрение стандарта среднемесячного дохода неработающего пенсионера, который должен составлять не менее 40% от среднемесячной начисленной заработной платы по г. Москве за предыдущий отчетный период.
Следующим по значимости условием достижения материального благополучия более половины пенсионеров (53,6%) назвали ежегодную индексацию городского социального стандарта минимального дохода неработающего пенсионера, тогда как 3/5 из числа экспертов (59,4%) – обеспечение трудовой занятости лиц пенсионного возраста, желающих продолжить трудовую деятельность.
Не менее важным элементом материального благополучия, по мнению 52,4% пенсионеров, является система льгот и дополнительное введение в нее льготы по освобождению от уплаты взносов за капитальный ремонт и вывоз мусора неработающих одиноко проживающих пенсионеров или супружеских пар пенсионеров, достигших 70 лет (рис. 3).
Чуть более 1/4 пенсионеров (27,2%) посчитали возможным в структуре стандарта в части обеспечения достаточного материального благополучия пенсионера формирование финансового фонда «Московский долгожитель», призванного обеспечить покрытие расходов московских пенсионеров при достижении ими возраста 80 лет.
Половина экспертов (50%) посчитали важным формирование в структуре Московского стандарта благополучия пенсионера финансового фонда «Московский долгожитель».
Более 40% экспертов посчитали в качестве не менее важных мер, призванных сохранить материальное положение пенсионера на достойном уровне, «ежегодную индексацию городского социального стандарта», а также «введение дополнительных льгот» к действующей системе.
Высокий показатель потребности граждан пожилого возраста в медицинской помощи – явление закономерное. По результатам проведенного
исследования респонденты поставили вопросы доступности и качества медицинской помощи, лекарственного обеспечения и оздоровления пенсионеров на 2-е место в рейтинге значимости составляющих МСБП: пенсионеры – 83,2%, эксперты – 71,9%.
Большинство пожилых москвичей и экспертов отдали приоритет такой важнейшей услуге как «проведение сложных операций в плановом режиме и на бесплатной основе»: 64,6% и 68,8% соответственно.
По мнению более 3/5 респондентов-ГПВ, в медицинской части МСБП также необходимо предусмотреть «индивидуальное наблюдение в поликлиниках для пожилых пациентов с хроническими заболеваниями» и «льготное предоставление лекарственных средств и предметов медицинского назначения при выписке рецепта по назначению врача» (63,8% и 61,4% соответственно).
Более половины пенсионеров (55,2%) не менее важной составной частью качественного медицинского обслуживания считают «медицинский патронаж пожилых москвичей, имеющих трудности в передвижении», 53,9% – «обеспечение бесплатными услугами сиделки лежачих хронически больных пенсионеров или денежную компенсацию услуг при родственном уходе» и 52% – «осуществление санаторного лечения по путевкам, курсовкам, включая оздоровление на базе учреждений социального обслуживания по назначению врача не менее, чем 1 раз в два года».
Экспертное же сообщество по значимости поставило на 2-е место «обеспечение бесплатными услугами сиделки лежачих хронически больных пенсионеров или денежную компенсацию услуг при родственном уходе» (65,6%), а на 3-е – «индивидуальное наблюдение пожилых пациентов с хроническими заболеваниями в поликлиниках». Более чем каждый второй эксперт (53,1%) считает необходимым критерием медицинского обслуживания «проведение ежегодной диспансеризации (комплексного врачебно-диагностического обследования) пожилых москвичей в возрасте 70 лет и старше».
Почти каждый третий пожилой респондент (37,8%) и каждый второй эксперт (46,9%) полагают, что введение в медицинскую составляющую МСБП такой услуги, как «предоставление бесплатной паллиативной помощи хронически больным на последней стадии жизни», будет в высокой степени способствовать повышению качества жизни этой группы населения.
| Параметры КТЖ | Прямые индикаторы КТЖ |
|---|---|
| 1. Содержание и организация труда | - выполняемые функциональные обязанности соответствуют; образовательному и квалификационному уровням работника; - содержание труда способствует профессиональному развитию, созданию; ощущения его значимости; - организация труда обеспечивает возможность самостоятельного планирования работы, возможность участия в принятии решений, затрагивающих работу и интересы персонала |
| 2. Рабочее место | - регулярно проводится аттестация рабочего места по условиям труда; - комфортные условия (хорошая мебель, современная оргтехника); - предусматривает обеспечение служебным транспортом, автостоянкой |
| 3. Система стимулирования труда | - достойный оклад (тарифная ставка); - зависимость уровня заработной платы от индивидуальной результативности труда; - обоснованная система премирования |
| 4. Трудовой коллектив | - хороший психологический климат в коллективе; - нормальные отношения с администрацией; - позитивная трудовая мотивация |
| 5. Служебная карьера | - возможность планирования карьеры; - объективная оценка и аттестация персонала; - продвижение работников по заслугам |
| 6. Руководство предприятия | - доверие к руководителям; - стабильная кадровая политика; - обоснованно необходимый надзор со стороны руководства |
| 7. Социальные блага | - предоставление социального пакета, сформированного «по принципу кафе»; - возможность получения льготных кредитов для покупки жилья и/или транспорта; - выплата материальной помощи |
| 8. Социальные гарантии | - страхование жизни работников; - выплата гарантированный пособий; - предоставление отпуска по графику |
| 9. Развитость организационной культуры | - преданность работников предприятию; - регулярное проведение коллективных мероприятий; - система общих корпоративных ценностей |
| 10. Соблюдение трудовых гарантий | - соблюдение прав личности и трудовых гарантий; - эффективное функционирование комиссий по трудовым спорам; - полное выполнение коллективных договоров |
Культурно-досуговая составляющая стандарта Городская программа «Московское долголетие» направлена на проведение культурных, образовательных, физкультурных, оздоровительных и иных досуговых занятий для граждан старшего поколения. Поэтому программа рассматривается как самостоятельный раздел Московского стандарта благополучия пенсионера, нуждающийся в дальнейшем расширении и развитии.
Анализ ответов пожилых москвичей и экспертов выявил следующую картину: 72,9% пенсионеров и 62,5% экспертов высказались за необходимость «распространения абонементов в театры, киноконцертные залы, музеи, выставочные залы на бесплатной основе или по льготной стоимости». 56,9% пожилых москвичей и 75% экспертов поставили новое направление «Московского долголетия» – «развитие организованного туризма для пожилых людей, как в России, так и за рубежом на системной основе», соответственно, на 2-е и 1-е места по значимости.
Почти половина пожилых респондентов (47,6%) считают необходимым включить в культурно-досуговую составляющую МСБП планирование и проведение «массовых городских мероприятий, посвященных знаменательным датам и возможность их посещения бесплатно», тогда как доля экспертов, считающая эту позицию важной, – самая минимальная и составляет лишь 25%.
В свою очередь, наименьшая доля участников опроса из числа пожилых отдала свои предпочтения включению в культурно-досуговое направление стандарта «формирование и реализацию программ для пожилых людей в парках культуры и отдыха» и «включение в программу «Московское долголетие» больше направлений активностей, направленных на развитие творческой деятельности пожилых» – 39% и 39,1% соответственно.
Подавляющая доля респондентов обеих категорий (среди пожилых – 72,1%; среди экспертов – 65,6%) высказалась за «развитие абонементной системы посещения пожилыми людьми спортивных комплексов, бассейнов и др.». На 2-е место по значимости 2/3 пожилых респондентов (65,1%) поставили «проведение специальных лечебно-физкультурные занятий (ЛФК) для пожилых людей с учетом различных хронических заболеваний», а эксперты – «включение в программу «Московское долголетие» большего числа мероприятий, направленных на оздоровление граждан пожилого возраста, приближенных к месту их жительства».
Эксперты высоко оценили предложение по оснащению дворовых площадок по месту жительства тренажерами для старшего поколения, где можно заниматься под руководством прикрепленного к площадке инструктора, тогда как доля пожилых граждан (34%), высказавшихся за данную позицию, практически вдвое меньше.
Примерно равная доля респондентов обеих категорий считает, что в физкультурно-оздоровительной составляющей МСБП необходимо «предусматривать распространение билетов на спортивно-зрелищные мероприятия на бесплатной основе или по льготной стоимости».
Одна из задач исследования предполагала определение мнения респондентов – пожилых москвичей и привлеченных экспертов – о мероприятиях, которые необходимо предусмотреть в стандарте в образовательном направлении пожилых жителей столицы. Полученные данные свидетельствуют о некотором расхождении мнений пожилых москвичей и экспертов.
Так, по мнению 2/3 респондентов-пенсионеров (64,4%), наиболее востребованной мерой является «бесплатное обучение пользованию компьютером, планшетом, смартфонами и интернет-технологиям». А более половины экспертов (59,4%) считают, что в первоочередном порядке с учетом увеличения возраста выхода на пенсию особое внимание необходимо обратить на вопросы «профессиональной переподготовки пенсионеров по направлению службы занятости в случае необходимости».
Практически каждый второй пожилой москвич (48,4%) считает важным компонентом образовательной составляющей МСБП «бесплатное обучение финансовой грамотности и использованию платежных финансовых инструментов», тогда как половина (50%) экспертов высказывается за «расширение перечня образовательных программ для пожилых москвичей, особенно с получением востребованных на рынке труда профессий».
Одним из наиболее значимых направлений МСБП является социальное обслуживание для категорий пенсионеров, которые особенно в нем нуждаются.
Как и ожидалось, наибольшая доля респондентов из числа пенсионеров (68,8%) высказалась за развитие системы долговременного ухода в домашних условиях. Существенное значение для пожилых москвичей имеют и такие компоненты социального обслуживания, как «приближение организаций социального обслуживания к месту жительства пенсионеров» и «проведение клубной работы по интересам с пожилыми на базе организаций социального обслуживания». Мнения пожилых респондентов и экспертов поделились практически поровну, и их доли составили 51,2% и 49,1%, соответственно.
Между тем около 3/4 (71,9%) респондентов из числа экспертов считают, что первостепенное значение в организации социального обслуживание имеет «приближение организаций социального обслуживания к месту жительства пенсионеров», справедливо полагая, что большая часть пенсионеров из общего числа граждан нетрудоспособного возраста (около 3,5 млн. чел.) является мобильной.
На 2-е место по значимости проблемы для системы социального обслуживания экспертное сообщество поставило «обеспечение долговременного ухода за «лежачими» пожилыми людьми в домашних условиях», и каждый второй из них признает, что работу по «приближению организаций социального обслуживания к месту жительства пенсионеров» необходимо включать обязательным звеном социального обслуживания в МСБП (рис. 5).
| Утверждения | Параметры КТЖ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| 1 | 2 | 5 | 2 | |||||||
| 2 | 1 | 3 | 3 | |||||||
| 3 | 4 | 3 | 2 | |||||||
| 4 | 5 | 2 | 2 | |||||||
| 5 | 2 | 4 | 3 | |||||||
| 6 | 2 | 1 | 6 | |||||||
| 7 | 5 | 2 | 2 | |||||||
| 8 | 3 | 2 | 4 | |||||||
| 9 | 2 | 5 | 2 | |||||||
| 10 | 3 | 3 | 3 | |||||||
| Итого (баллы) | 8 | 6 | 15 | 7 | 14 | 9 | 8 | 6 | 7 | 10 |
| Ранг параметра | 5 | 7 | 1 | 6 | 2 | 4 | 5 | 7 | 6 | 3 |
| Относительная значимость, % | 8,9 | 6,7 | 16,7 | 7,8 | 15,5 | 10,0 | 8,9 | 6,7 | 7,7 | 11,1 |
| Параметры КТЖ | АУП | Рабочие | ||
|---|---|---|---|---|
| di, д.ед. | yiКТЖ, д.ед. | di, д.ед. | yiКТЖ, д.ед. | |
| 1. Содержание и организация труда | 0,12 | 0,84 | 0,10 | 0,85 |
| 2. Рабочее место | 0,08 | 0,94 | 0,08 | 0,75 |
| 3. Система стимулирования труда | 0,16 | 0,75 | 0,16 | 0,62 |
| 4. Трудовой коллектив | 0,08 | 0,88 | 0,10 | 0,86 |
| 5. Служебная карьера | 0,14 | 0,70 | 0,08 | 0,72 |
| 6. Руководство предприятия | 0,10 | 0,92 | 0,08 | 0,80 |
| 7. Социальные блага | 0,09 | 0,80 | 0,12 | 0,75 |
| 8. Социальные гарантии | 0,07 | 0,84 | 0,10 | 0,75 |
| 9. Развитость организационной культуры | 0,06 | 0,75 | 0,06 | 0,78 |
| 10. Соблюдение трудовых гарантий | 0,10 | 0,92 | 0,12 | 0,82 |
| Итого | 1,00 | 0,82 | 1,00 | 0,76 |
В современных условиях необходима существенная корректировка подходов в проведении политики в интересах пожилых людей. Такую попытку сделали московские власти, инициировав разработку Московского стандарта благополучия пенсионера.
В концепции Московского стандарта благополучия пенсионера, озвученной мэром и Правительством Москвы, стандарт состоит из трех частей: медицинская составляющая, система льгот и гарантий, а также городская программа «Московское долголетие».
Представленные результаты исследования показали, что жители (пожилые москвичи и экспертное сообщество) значительно шире представляют себе структуру стандарта. В отдельную составляющую выделяется материальный достаток пенсионера, система льгот расширяется и дифференцируется в зависимости от возраста; дополняется медицинская составляющая. Отдельным компонентом представлено социальное обслуживание, отмечается необходимость развития комплекса услуг по долговременному уходу на дому.
Материалы данной статьи не могут быть использованы, полностью или частично, без разрешения редакции журнала «Социально-трудовые исследования». При цитировании ссылка на ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России обязательна.