11.06.2020
11.06.2020
Статья подготовлена для журнала «Социально-трудовые исследования». Подробнее о журнале здесь
В статье рассматриваются актуальные аспекты государственного регулирования рождаемости в России, даются некоторые существенные характеристики ее изменений в последнее время, предельные различия ее состояния на отдельных территориях страны. Оцениваются основные направления и меры практикуемой государственной поддержки рождаемости. Автор, придавая особое значение государственной поддержке материнства, направленной на поощрение рождения каждого малыша, поддержке семей, в которых родился третий ребенок, излагает некоторые предложения по развитию демографической политики в этом направлении. Рассматриваются отдельные аспекты и значимость действующего национального проекта «Демография», излагаются соответствующие обоснования и авторские предложения по совершенствованию государственной демографической политики.
Наиболее важное направление современного социального развития России вполне адекватно отражено в Указе Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 г., в котором среди национальных целей на первое место выдвинуто «обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации».
Естественный рост населения определяется соотношением рождаемости и смертности. При этом в плане предотвращения или минимизации угрозы дальнейшего старения населения ключевая роль принадлежит рождаемости.
Рождаемость является также важным фактором формирования и поддержания должного количества и качества человеческого капитала, необходимого для функционирования и развития экономики, особенно в плане повышения и поддержания уровня производительности труда. Аналитические оценки взаимосвязи демографических процессов в целом как фактора инновационного развития экономики, и в частности рынка труда, даются в современной экономической периодике. Также в работах исследователей анализируются различные аспекты собственно рождаемости в качестве важного компонента целостного социально-экономического развития.
Как общественный процесс, рождаемость может быть по-разному измерена и соответственно выражена. Ее можно исчислить как в абсолютных, так и в относительных показателях. Рассмотрим следующие ее показатели в России (табл. 1).
Итак, после 2015 г. число родившихся в стране, как и суммарный коэффициент рождаемости, ежегодно ощутимо уменьшается. Наиболее глубокое падение рождаемости, испытанное нашей страной, пожалуй, за весь период статистического наблюдения пришлось на 1999 г., когда общий коэффициент рождаемости (ОКР) упал до 8,3‰ (число родившихся составило при этом 1214,7 тыс. младенцев).
В 2000 г. проблема рождаемости как важнейший государственный приоритет в новейшей истории России впервые была поставлена в Послании Президента к Федеральному Собранию РФ.
Основные новые меры государственной политики в сфере рождаемости были также предложены Президентом РФ в его посланиях в середине первого десятилетия нынешнего века(в том числе и механизм выплат материнского или семейного капитала, родовые сертификаты и др.) и своевременно поддержаны и введены в действие законодателями страны.
После провозглашения демографической политики, в том числе регулирования рождаемости в качестве приоритета государственной социальной политики и принятия соответствующих мер, ежегодное повышение ОКР и снижение естественной убыли вплоть до 2015 г. получили более устойчивый характер.
То же можно сказать и про суммарный коэффициент рождаемости (СКР), который, как показывает табл. 1, в 2015 г. в результате поступательного роста в предыдущие годы достиг величины 1,781 Позитивное влияние мер, предпринятых руководством страны после 2006 г. в сфере рождаемости, констатировано и в специальной литературе.
Однако ранее Правительству было предписано «обеспечить повышение к 2018 году суммарного коэффициента рождаемости до 1,753» (Указ Президента РФ № 606 от 12 мая 2012 г.), и, как видим, данное предписание не удалось выполнить, несмотря на превышение этого контрольного значения в 2015–2016 гг. К настоящему времени он опять существенно снизился и теперь Россия уступает по этому показателю таким странам, как, например, Литва, Нидерланды, Франция, Швеция и др.
Вполне оправданной в принятом Национальном проекте «Демография» представляется постановка задачи повышения частных коэффициентов рождаемости. Это относится к рождаемости среди женщин в возрасте 25–29 и 30–34 лет, хотя конечные значения этих коэффициентов, т. е. показатели на 2024 г., могли бы быть и выше.
В последние годы ситуация с рождаемостью в последние годы в стране стала весьма неблагоприятной, и это обусловило общее ухудшение демографической динамики.
Что касается географии рождаемости в России, ситуации в отдельных регионах страны, то, как известно, здесь выявляются большие различия. На сегодняшний день так сложилось, что некоторые сибирские и кавказские территории характеризуются высокой рождаемостью, а центральные и северо-западные территории – наоборот.
Таблица 1. Рождаемость в России в 1985–2019 гг.
| Показатель | 1985 | 2000 | 2010 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | Январь-май 2019 г. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Общий коэффициент рождаемости, % | 16,6 | 8,7 | 12,0 | 13,3 | 12,9 | 11,5 | 10,9 | 9,9 |
| Число родившихся, тыс. чел. | 2375,1 | 1266,8 | 1788,9 | 1940,6 | 1888,7 | 1690,3 | 1599,3 | 600,2 |
| Суммарный коэффициент рождаемости | 2,06 | 1,20 | 1,57 | 1,78 | 1,76 | 1,62 | 1,60 | ... |
В последние годы среди регионов с наиболее высокой рождаемостью по ОКР были: Чеченская Республика, Республики Дагестан, Ингушетия, Тыва и Алтай. А в тройку регионов с самой низкой и быстро снижающейся рождаемостью по ОКР в 2017 г. вошли Ленинградская область (8,3‰), Республика Мордовия (8,5‰) и Тамбовская область (8,6‰).
Что касается СКР, то, в частности, в 2017 г. самым низким он был в Ленинградской области (1,22), Республике Мордовия (1,26), в Воронежской и Смоленской областях (по 1,37). Самым же высоким он был в Чеченской Республике (2,73), в Республике Алтай (2,36) и в Чукотском автономном округе (2,08).
Причины текущего спада рождаемости в стране зависят от многих факторов, соответственно и государственные меры по демографическому развитию должны учитывать эту ситуацию.
У нас существует весьма разветвленная система денежной поддержки рождаемости и семейного родительства. Дети в основном рождаются в семьях, поэтому поддержка рождаемости в стране осуществляется мерами государственной политики в отношении семей. Однако, с точки зрения автора, она недостаточна.
В частности, пособие по уходу за ребенком для работающих граждан, которое может быть оформлено как на мать, так и на отца и выплачивается на протяжении 1,5 лет с момента его рождения, составляет, как известно, 40% от ежемесячного заработка родителя и имеет ограничение по своему максимуму. В частности, в 2019 г. это 26 152,33 руб.
В марте текущего года, например, средняя заработная плата в стране составила 45 000 руб. Следовательно, в среднем пособие по уходу за ребенком для работающих граждан должно было составлять 18 тыс. руб. (40%), а для женщин, как правило, получающих в среднем еще меньше (на 15–18%), соответственно, порядка 15 тыс. руб. Если учитывать не среднюю, а медианную, или так называемую модальную, заработную плату, то и эта сумма существенно уменьшится (по некоторым данным, до 9,0–9,5 тыс. руб.). Такой доход может поставить родителей ребенка в положение официально учитываемых бедняков, и, следовательно, значительная часть населения должна будет претендовать на пособие на детей в малоимущих семьях. Но такое положение дел нельзя признать нормальным.
Другой пример низкого уровня выплат, связанных с рождаемостью, – это пособие по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет. Руководство страны намерено повысить его для нуждающихся семей с 50 руб. в месяц до уровня прожиточного минимума ребенка в регионе.
Резкое снижение рождаемости произошло в 90-е годы прошлого столетия. Впоследствии, хоть и с отдельными колебаниями, постепенно стала возрастать, о чем свидетельствуют данные, представленные в табл. 2.
Таким образом, в целом за 2001–2007 гг. увеличение ОКР в России составило 130,0%, причем наиболее резкий прирост имел место в 2007 г., когда были оглашены и введены в действие важные государственные меры поддержки рождаемости; за 2008–2015 гг. ОКР увеличился до 117,7%.
Таблица 2. Динамика рождаемости в 2000–2007 гг.
| Показатель | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ОКР, % | 8,7 | 9,0 | 9,7 | 10,2 | 10,4 | 10,2 | 10,3 | 11,3 |
| Изменение ОКР к предыдущему году, % | - | 103,4 | 107,8 | 105,2 | 102,0 | 98,1 | 101,0 | 109,7 |
Таблица 3. Динамика рождаемости в 2008–2018 гг.
| Показатель | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ОКР, % | 12,0 | 12,3 | 12,5 | 12,6 | 13,3 | 13,2 | 13,3 | 13,3 | 12,9 | 11,5 | 10,9 |
| Изменение ОКР к предыдущему году, % | 106,2 | 102,5 | 101,6 | 100,8 | 105,6 | 99,2 | 100,8 | 100,0 | 97,0 | 89,1 | 94,8 |
Ряд ученых и экспертов высказывали сомнения при обсуждении в средствах массовой информации целесообразности отдельных мер повышения рождаемости, в частности материнского капитала. Предложение отменить его могло восприниматься как позиция государственных органов. Это определенным образом сказалось на демографическом поведении населения, ослаблении стремления семей к рождению детей. Внимательное отношение населения к позиции и намерениям государственных органов в этом плане подтверждают и исследования экспертов.
Опросы показали, что, например, в 2007– 2012 гг. как минимум порядка трети мужчин и женщин, реализовавших решение родить второго ребенка, приняли это решение с учетом влияния государственных мер по поддержке семей с детьми.
Более актуальную направленность государственной демографической политики в соответствии с национальным проектом «Демография» позволят точнее определить учет и своевременная публикация таких показателей, как «суммарный коэффициент рождаемости вторых детей» и «суммарный коэффициент рождаемости третьих и последующих детей». Методика расчета подобного показателя, определенного как
«Суммарный коэффициент рождаемости по очередности (порядку) рождения ребенка у матери (число детей каждого порядка (очередности) рождения, рожденных одной женщиной на протяжении всего репродуктивного периода (единиц)» была представлена сравнительно недавно. Кстати, возможно, целесообразно называть данный показатель, например, «кумулятивным коэффициентом рождаемости детей данной очередности», чтобы лучше отличать его от широко используемого в настоящее время понятия «суммарный коэффициент рождаемости».
Выше отмеченные исследования показали, что воздействие принятых государственных мер на рождаемость третьих детей слабее, чем государственное стимулирование рождений первых и вторых детей, и поэтому прирост рождаемости третьих детей оказался меньше, чем первых и вторых.
Говоря о демографической политике, следует учитывать, что в силу инерционности моделей демографического поведения и соответственно демографических процессов необходимы стабильность, устойчивость и долговременность государственной демографической поддержки и, по возможности, ее усиление. Поэтому социальная значимость и реальное стоимостное содержание материнского (семейного) капитала (МК) как формы государственного воздействия на рождаемость не должны были снижаться. Однако, как показывают расчеты, за последние годы наблюдается именно снижение своего рода социально-стоимостного значения МК (табл. 3).
Такая продолжительная социально-стоимостная девальвация этого инструмента не могла обеспечивать мотивацию соответствующего демографического поведения граждан России.
Представляется также важным упорядочить и сделать более компактной, а информационно более доступной и доходчивой для населения всю систему мер государственной поддержки рождаемости в России.
В конце 2018 г. был утвержден национальный федеральный проект «Демография». Среди его ключевых целей акцент, как представляется, справедливо сделан именно на повышении СКР, поскольку численность женщин молодого, детородного возраста в стране сегодня сократилась из-за демографических трендов прошлого столетия. Если, например в 1989 г. в стране насчитывалось 23,3 млн женщин в возрастах 20–39 лет, то в 2018 г. – 21,3 млн человек. Для процесса рождаемости 2 млн женщин – очень значительная разница, особенно в условиях низкого СКР. Поэтому повышение рождаемости или удержание ее нынешнего уровня становится возможным прежде всего за счет увеличения числа детей у отдельно взятой женщины.
Вместе с тем дискуссионным в данном национальном проекте представляется ограничение конечной цели повышения СКР величиной 1,7, поскольку, как это видно из приведенных выше данных (табл. 1), уровень в 1,78 (1,8) уже был достигнут в стране 4 года назад, в 2015 г.
Следует отметить, что рассматриваемый национальный проект состоит из следующих федеральных проектов:
Наиболее дорогой их этих федеральных проектов – «Финансовая поддержка семей при рождении детей» (2688,4 млрд руб. или 86,6% всех затрат на данный национальный проект в целом), который состоит из 10 направлений. Он направлен, в частности, на поддержку обзаведения первым ребенком нуждающимися семьями, а также всех семей при рождении третьего и последующих детей; выдачу сертификата на семейный капитал и расходование последнего, предоставление ипотечных займов по ставке 6% семьям с двумя и более детьми и на поддержку при необходимости экстракорпорального оплодотворения. Предусмотрены средства также на поддержку этих мер в регионах Дальнего Востока. Кроме того, запланировано выделение средств на соответствующие телефильмы и сайты, выпуск периодики по семейным ценностям. Конкретные количественные значения по этим направлениям запланированы на каждый год (с 2019 по 2024 г.).
Осуществление федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» предполагает расходы в размере 164,3 млрд руб. (5,3% всех расходов на национальный проект «Демография»).
Согласно намеченным мерам, в течение 5 лет (2019–2024 гг.) предполагается определять методологические подходы и создавать нормативно-правовую базу для реализации «мероприятий по созданию условий для осуществления трудовой деятельности женщин, воспитывающих детей дошкольного возраста». За это время намечено провести переобучение и повышение квалификации женщин в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, причем в Дальневосточном федеральном округе это планируется в соответствии с неким определенным в текущем году рейтингом приоритетности регионов этого округа.
В 2020–2021 гг. переобучение и повышение квалификации пройдут не менее 40 тыс. женщин, а в 2022–2024 гг. – не менее 50 тыс. (всего 230 тыс.). Между тем, по данным табл. 1, только 2018 г. насчитывалось почти 1600 тыс. родившихся (доля многоплодных родов, согласно статистическим данным 2016 г., не превышала 1,2% от количества родов). Если исходить примерно из таких данных, то получается, что обучение и повышение квалификации планируется только лишь для около 2,5–3% от общего числа рожениц в год.
Таблица 4. Материнский капитал в основных социальных показателях уровня жизни населения, разы
| Денежное содержание материнского капитала | 2007 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 (I квартал) |
|---|---|---|---|---|---|
| В тыс. руб. | 250 | 343 | 453 | 453 | 453 |
| В средней зарплате | 22 | 16 | 13 | 11 | 10 |
| В средней пенсии | 83 | 49 | 38 | 34 | 32 |
| В прожиточном минимуме населения | 63 | 343 | 57 | 44 | 44 |
Также в этом федеральном проекте предусмотрено в текущем году «актуализировать механизмы поддержки негосударственного сектора в сфере дошкольного образования» на основе адаптации действующей нормативной базы. Разработать рекомендации по повышению квалификации руководителей и специалистов такого сектора, утвердить соответствующий перечень средств обучения и воспитания, а также включить в региональные программы Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов меры по созданию дополнительных мест для детей в возрасте 1,5–3 года. Намечено субсидирование этой работы из федерального бюджета и создание за 2019–2021 гг. дополнительно не менее 255 тыс. мест.
В негосударственном секторе планируется в 2020–2024 гг. организовать не менее 8600 групп по дошкольному образованию, «присмотру и уходу за детьми». Кроме того, за 2021–2024 гг. должна быть повышена квалификация не менее чем 4000 специалистов и руководителей частных организаций в этой сфере.
В контексте данной статьи рассмотрение остальных трех федеральных проектов («Старшее поколение», «Укрепление общественного здоровья», «Спорт – норма жизни») не представляется достаточно актуальным и целесообразным.
В целом национальный проект «Демография» – это выражение многостороннего, обеспеченного ресурсами государственного подхода к решению актуальной и важной задачи современного российского общества. Вместе с тем, как представляется, в нем остаются пока еще недостаточно полно задействованы важные направления государственного воздействия на рост рождаемости.
Это прежде всего территориально дифференцированный аспект – население на территориях с уровнем рождаемости ниже среднего должно получать большую государственную поддержку рождаемости, чем на иных территориях. Усиление федеральной – бюджетной и иной поддержки рождаемости должно носить именно такой характер, а что касается уже практикуемых мер стимулирования рождаемости, то, как представляется, они могут в регионах с повышенным относительно среднего уровнем рождаемости со временем ослабевать.
Необходимо также обеспечение уверенного проведения именно долговременной и стабильной государственной поддержки рождаемости, рассчитываемой не на 5–6, а по меньшей мере на 10–15 лет. В ходе осуществления ее средства и конечные цели не должны публично подвергаться высокими должностными служащими сомнению, отрицанию и т.п.
Кроме того, важно укрепление и повышение авторитета института традиционной семьи, в том числе многопоколенной семьи – развитие именно семейной государственной политики, а не абстрактно демографической. Необходимо продолжение должной и своевременной защиты всеми способами, в том числе морально-нравственными, интересов прежде всего этой полноценной, сложной семьи.
Ключевой аспект демографической политики – государственная поддержка многодетной семьи. В национальном проекте «Демография» на 2019–2024 гг. для более 415 тыс. семей (примерно по 70 тыс. ежегодно) на третьего и последующих детей с некоторой долей регионального софинансирования запланированы ежемесячные федеральные выплаты до достижения ребенком 3 лет.
В действующем проекте не выделены в этом отношении какие-либо отдельные регионы, но в недавнем прошлом подобная мера для некоторых регионов предназначалась. Так, в вышеупомянутом Указе Президента РФ № 606 от 12 мая 2012 г. речь шла об организации таких выплат «в тех субъектах Российской Федерации, в которых сложилась неблагоприятная демографическая ситуация и величина суммарного коэффициента рождаемости не превышает 2». Однако конкретные критерии «неблагоприятной демографической ситуации» уточнены не были, но, как представляется, таковым вполне может быть уровень СКР на данной территории относительно его среднего по стране уровня. Позднее Правительство своими распоряжениями утвердило список регионов, в которых считало целесообразным стимулировать рождение третьего ребенка в семьях. В этот список на нынешний год, в частности, внесены, Республики Саха (Якутия), Бурятия, Северная Осетия–Алания, Астраханская область и др., где суммарные коэффициенты рождаемости, по данным за 2017 г., были равны соответственно 1,9; 2,1; 1,8; 1,7, т. е. превышали средний по стране показатель, равный 1,6. При этом регионы со сравнительно низким СКР, как, например, Томская область, Республика Адыгея и некоторые другие, не вошли в этот список.
Кстати сказать, в число регионов с СКР, равным 2 и более, вошли лишь шесть регионов страны: Чеченская Республика (2,7), Республика Алтай (2,4) Республика Бурятия (2,1), Республика Тыва (3,2), Сахалинская область (2,0) и Чукотский автономный округ (2,1).
В свете сложившейся в стране демографической ситуации представляется необходимой гораздо более акцентированная и целенаправленная государственная поддержка рождаемости третьего ребенка. Важен акцент на весомость федеральной (и региональной) поддержки его рождения. Необходима поддержка мотивации не простого воспроизводства народонаселения (стимулирование рождения вторых детей), и, тем более, не суженного его воспроизводства (стимулирование рождения первенцев), – от такого наследия в демографической политике следует отказаться. Необходимо расширенное воспроизводство народонаселения, иными словами
– стимулирование рождения третьего ребенка в семье.
Возможно, поэтому целесообразно еще в большей мере такую государственную поддержку, соответствующие выплаты возложить на федеральный центр. Желательно, чтобы поддержка рождения и воспитания третьего ребенка существенно превышала аналогичные меры относительно первого и второго ребенка.
В плане развития государственного содействия многодетности уместно на законодательном уровне рассмотреть возможности диверсификации и повышения результативности мер государственной поддержки многодетных семей. Необходима и более надежная поддержка значения социально стоимостного уровня материнского (семейного) капитала, требуется его полноценная и своевременная индексация, адекватная реальной величине инфляции за весь период его действия, особенно за 2016–2019 гг.
В настоящее время в стране существуют, как известно, налоговые вычеты при рождении ребенка, направленные на уменьшение базы налога на доходы родителя-налогоплательщика. Величина их со временем менялась и, хотя непосредственный результат этой довольно продолжительной практики плохо поддается количественной оценке, однако он не представляется достаточно весомым. Действительно, на первого и второго ребенка, в частности, в настоящее время определено уменьшение дохода по 1400 руб. на каждого и по 3 тыс. руб. на третьего и последующих детей для каждого родителя (пп. 4, п. 1, ст. 218, Налоговый кодекс РФ). Следовательно, если у родителей воспитываются трое детей, то общий родительский вычет составит (1400+1400+3000) × 2 = 11 600 руб. Соответственно уменьшение налоговой выплаты по НДФЛ составит 11 600 × 13/100 = 1508 руб.
Это сумма, естественно, не зависит от величины доходов, поскольку вычет – величина фиксированная.
Например, пусть супруги получают по 30 тыс. руб., итого 60 тыс. руб. в месяц. Посчитаем их экономию в налоговых выплатах из дохода физического лица (НДФЛ) в одном случае при отсутствии детей, а в другом – при их наличии.
В первом случае величина выплаты составит 60 × 13/100 = 7,8 тыс. руб. Во втором случае: (60– 11,6) × 13/100 = 6,3 тыс. руб. Экономия, при наличии троих детей составила: 7,8–6,3 = 1,5 тыс. руб. Теперь рассмотрим другой вариант: супруги получают по 50 тыс. руб., итого 100 тыс. руб. в месяц.
В первом случае (без детей) величина выплаты составит 100 ×13/100 = 13 тыс. руб. Во втором случае (с тремя детьми): (100 – 11,6)×13/100 = 11,5 тыс. руб. Экономия при наличии троих детей составила: 13–11,5 = 1,5 тыс. руб., т.е. такая же, как и при доходе по 30 тыс. руб. на каждого из супругов, что и требовалось доказать.
Как видим, сумма экономии в обоих вариантах одинаковая и незначительная и вряд ли может вообще мотивировать то или иное демографическое поведение.
Хотя 1500 руб. относительно дохода в 60 и 100 тыс. руб. справедливо воспринимаются по- разному. Для получателей 60 тыс. руб. – это 2,5% от дохода, а для получателей 100 тыс. руб. – 1,5%, т.е. заметно менее существенно. Таким образом, рассматриваемая практика налоговых вычетов в большей мере может воздействовать на поведение малообеспеченных слоев населения, получателей малой зарплаты. Но даже на них эта мера слабо влияет из-за малой величины вычета.
Между тем для формирования демографических тенденций важно поведение большинства населения, большинства работников, т.е. тех, кто получают не на уровне малоимущей категории населения, сравнительно больший доход, большую заработную плату. Для регулирования демографического поведения этой категории населения более чувствительным представляется регулирование с помощью величины налоговых ставок. Поэтому данный метод при регулировании демографического поведения через налогообложение представляется более значимым.
Вот почему важным и целесообразным видится использование соответствующих налоговых рычагов поддержки родительства, изменение налогового бремени на доход каждого из супругов – родителей или опекунов. Например, снижение ставки НДФЛ, а также стандартных ставок налогов на недвижимость на 50 процентных пунктов (до 6,5% по НДФЛ) при рождении третьего ребенка и далее последовательное снижение на 25 процентных пунктов стандартной ставки данного налога при рождении каждого следующего (в частности, до 3,25% по НДФЛ при рождении четвертого и до 0% при рождении пятого ребенка). Однако подобное стимулирование рождаемости целесообразно применять относительно не всех родителей-налогоплательщиков, а только тех, чья заработная плата (доходы) не выше средней заработной платы в регионе. Предполагается, что для получателей больших зарплат такие налоговые льготы менее значимы.
Появление в семье детей не должно превращаться в фактор ее материального неблагополучия, перехода к малообеспеченным, нуждающимся категориям населения. В этом отношении руководством страны не раз формулировались соответствующие цели государственной политики. Так, например, еще в феврале 2014 г. на заседании Президиума Госсовета, посвященном политике в области семьи, материнства и детства, Президент страны, говоря о концепции семейной политики, подчеркнул, что «Основная задача государства в этой области – создание условий для устойчивого семейного благополучия». Это могут быть различные условия, но Президент в качестве первого условия назвал доходы семьи. Они также могут регулироваться, как видно и из предыдущего текста, разнообразными способами, например системой налогообложения или пособиями. Некоторые из них, как, например, налог на бездетность, малодетность, вряд ли найдут поддержку в обществе.
Однако в последние годы у нас чаще всего в этом плане имеют в виду активизацию содействия продолжению трудовой деятельности рожениц, быстрейшему возвращению их к рабочим местам. Так, на том же заседании заместитель Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец, говоря о благополучии, благосостоянии семьи, заявила, что «основным инструментом решения этой проблемы является признанный во всем мире инструмент – это дать возможность маме работать». Она отметила при этом, что 63% женщин, имеющих детей дошкольного возраста, уже заняты в производстве, но еще около 30% хотели бы выйти на работу «буквально сейчас». Далее она пояснила, что «При нашем дефиците рабочей силы, а сегодня по России дефицит рабочей силы составляет 1 миллион 800 тысяч, выход матерей на работу является решающим фактором для развития в том числе нашей российской экономики». Однако современная экономика не может рассчитывать на позитивное функционирование, формирование достойных доходов населения при экстенсивном характере ее развития, для этого требуется использование других факторов. Что касается мам, то для благополучия и устойчивости семьи как таковой, целесообразно не вынуждать их идти за доходами на наемную работу, а дать возможность основательно заняться материально более обеспеченным воспитанием детей. Для чего целесообразнее содействовать на государственном уровне росту заработков и трудовой производительности их отцов. Поэтому актуальная задача повышения оплаты труда и его производительности имеют, помимо прочего, и существенное социально-демографическое значение.
Что касается дефицита рабочей силы, то попытка преодоления его путем вовлечения в производство рожениц не бесспорна. Так, в 2013 г., который, видимо, имеет в виду заместитель Председателя Правительства РФ, общая численность безработных, несколько увеличившись относительно предыдущего года, насчитывала более 4 млн человек, в том числе почти 1,9 млн женщин, которые в среднем почти по 9 месяцев не могли найти себе работу. Количество заявленных вакансий в то же время составило почти 1,4 млн рабочих мест, что на 2,6 млн меньше численности претендентов на работу. Таким образом, о неком дефиците рабочей силы, в том числе женской, говорить, видимо, не приходится. При этом и рожениц в этом году насчитывалось также около 1,9 млн. Таким образом, вытеснение рожениц на рынок труда, в частности из-за материальной нужды, чревато усугублением именно женской безработицы.
Но даже если бы это было не так, все равно улучшение материального положения рожениц через рост заработной платы вообще и, в частности, заработков отцов их детей предпочтительно и для экономики, и для общества в целом. Это способствует воспитанию более подготовленных и к жизни, и к труду детей.
Весьма уместным представляется наряду с запланированными в проекте «Демография» мерами в области ипотечного кредитования также и последовательное списание ипотечной задолженности молодой семьи по следующей примерной схеме: 50% ипотечного долга при рождении третьего ребенка и по 10% при рождении каждого последующего. Похожие меры уже апробировались в практике некоторых региональных властей за счет регионального бюджета.
Добиваться необходимых результатов, изменить возобновившуюся в настоящее время опасную тенденцию в рождаемости может помочь и положительный зарубежный опыт. Так, например, академик РАН А. Агамбегян отмечает: «Из зарубежных стран серьезного увеличения рождаемости после процессов депопуляции в послевоенный период добилась Франция, которая тратит на пособия детям на порядок больше средств по отношению к ВВП, чем наша страна». Эксперты справедливо высказывали мнение, что: «Если не усиливать меры в области рождаемости, (как делают отдельные наиболее высокоразвитые государства Европы, такие как Франция, Швеция), либо их свернуть, то Россию ждет не плавное снижение рождаемости, а такой же демографический обвал, похожий на склон обрыва, как и в 1990-х годах».
В конечном счете национальный проект «Демография» и ряд мер по социально-экономическому развитию (в виде других национальных проектов), при их дальнейшем совершенствовании, призваны стать существенной предпосылкой для обеспечения у населения большей уверенности в завтрашнем дне и соответственно оптимизации процесса рождаемости в стране.
А.И. Щербаков - Институт государственной службы и управления (ИГСУ) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия
Материалы данной статьи не могут быть использованы, полностью или частично, без разрешения редакции журнала «Социально-трудовые исследования». При цитировании ссылка на ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России обязательна.