05.10.2022
05.10.2022
В предложенной статье раскрываются основные теоретико-методологические аспекты организации и проведения социально-экономических мониторингов. Объектом исследования служит мониторинг в социально-экономической сфере, а предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты организации и проведения социально-экономических мониторингов. Целью является выявление и формализация теоретико-методологических аспектов организации и проведения мониторингов в социально-экономической сфере. Логика изложения материала подразумевает переход от различных теоретических подходов к интерпретации мониторинга в общем и социально-экономического мониторинга, в частности к раскрытию актуальных направлений мониторингов в социально-экономической сфере, а также особенностей их организации и проведения, использование различных методов научного анализа и синтеза. Новизна состоит в выявлении основных интерпретаций понятия и технологий мониторинга в социально-экономической сфере в современных условиях и с учетом актуального запроса органов государственной власти.
Авторами обозначаются общетеоретические подходы к интерпретации мониторинга, в том числе с позиций логического подхода. Проводится сравнительный анализ социально-экономических мониторингов со смежными финансово-экономическими мониторингами. Кроме того, раскрывается такое нормативное направление в социально-экономических мониторингах, как мониторинг социально-трудовой сферы, а также ненормативное направление – мониторинг социально-экономических процессов. По результатам исследования определены и классифицированы наиболее общие характерные теоретико-методологические особенности организации и проведения социально-экономических мониторингов.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию 2021 г. обозначил в числе национальных целей развития формирование нового качества государственного управления. В контексте поставленной Президентом цели возрастают роль и значимость контроля, в особенности – в социально-экономической сфере, поскольку основой конституционного строя, согласно ст. 7 Основного закона, является социальный характер Российской Федерации как государства.
В настоящее время существует большой арсенал контрольных инструментов и мероприятий, однако среди этого многообразия особой эффективностью выделяется мониторинг, поскольку позволяет целенаправленно и комплексно изучать все стороны социально-экономической сферы.
В чем преимущества мониторинга перед другими контрольными мероприятиями? Каковы теоретико-методологические аспекты организации и проведения мониторингов в социально-экономической сфере? В чем их отличия от финансово-экономических мониторингов?
Для того, чтобы ответить на эти и другие вопросы необходимо:
При рассмотрении понятия мониторинга обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, существует большое количество трактовок самого слова «понятие». Приведем одну из них, которую мы рассматриваем как гносеологическую категорию. Понятие является характеристикой сути какого-либо предмета, вещи, процесса – объекта познания, а термин – кратким выражением понятия [1]. То есть понятие выступает либо как форма, отражающая основное содержание предмета, либо как явление, отражающее сущность предмета. В другой трактовке понятие выступает в качестве функции, производной от аргумента – предмета его обусловливающего, с соответствующей ролью термина, определяющего понятие [2]. Сам же термин, как таковой, всегда имеет границы, в рамках которых он функционирует. Это относится и к понятию мониторинга.
Во-вторых, с точки зрения логики познания должна определенным образом выдерживаться следующая взаимосвязь: объект познания (понятия), представляющий собой как цель, так и базу формирования понятия о данном объекте; само понятие об объекте, его определение, термин (слово), определяющий это понятие [3, 4]. В рамках статьи мы будем придерживаться данного подхода.
Анализируя исследуемое родовое понятие с позиций логического подхода необходимо отметить следующее. С одной стороны, оно относится к общим понятиям, так как охватывает группу (класс) однородных процессов. Но поскольку их число не определено, любой процесс, обладающий признаками данного понятия, под него подходит. С другой стороны, мониторинг, являясь собирательным понятием (поскольку относится к некоторой совокупности процессов) составляет некоторую целостность, рассматриваемую как единый самостоятельный объект (предмет) [5, 6, 7]. Собирательные понятия могут быть как общими (мониторинг), так и единичными (финансовый, экологический, экономический, налоговый и другие виды мониторинга).
В понятии мониторинга его содержание и объем различают по различным признакам. Определением понятия мониторинга является раскрытие его содержания, т. е. указание существенных признаков процессов, отражаемых этим понятием. Существенным признаком мониторинга, как такового, является постоянное (регулярное), с одинаковой периодичностью, наблюдение за исследуемыми объектами, процессами (экономическими, социальными, природными и др.), параметрами. Заметим, что наиболее близкий эквивалент понятия мониторинга – отслеживание.
Как известно, под объемом понятия понимаются все явления, процессы, предметы, на которое оно распространяется, т. е. совокупность явлений, процессов предметов, отображенных в данном понятии. Раскрытие объема любого понятия может производиться путем его деления, причем разновидностью деления понятия является классификация [8]. Заметим, что всякая классификация является особой формой деления понятия, но не всякое деление является классификацией. Любое деление может быть произведено для какой-либо практической цели, когда же цель достигнута оно теряет значение. Классификация же получает достаточно устойчивой характер, сохраняется до замены ее новой, более удачной классификацией [5].
В рассматриваемом нами аспекте классифицировать мониторинг можно по такому существенному, видообразующему признаку как различие объектов, процессов, явлений, подлежащих регулярному наблюдению (социально-экономическая сфера, сфера финансов, налоговая деятельность и т.д.), в рамках которых может происходит дальнейшее их деление. Иными словами, при делении понятия мониторинга, его конкретизации основным является целевая направленность в зависимости от особенностей наблюдаемого объекта, процесса, а также различные аспекты его применения.
Рассмотрев понятие мониторинга с позиций логического подхода, необходимо обозначить дефиницию рассматриваемого понятия, учитывая, что имеет место эволюция определений понятия «мониторинг», их различные редакции и трактовки [9]. Анализ показал, что в научной печати закрепились три основные направления по трактовке мониторинга: 1) как совокупность средств, приемов, методов анализа и прогнозирования; 2) как сфера практических мероприятий; 3) как разновидность государственного контроля.
Мониторинг как комплекс подходов представляет собой совокупность «средств оперативного наблюдения и анализа какого-либо процесса, либо изменений в состоянии определенного объекта» [10, с. 6]. Из данного определения нетрудно заключить, что мониторинг, с одной стороны, образует набор общенаучных методов познания, а, с другой, является самостоятельным, интегральным методом. К сути мониторинга относится отражение следующих компонентов:
1) описание происходящего в наблюдаемом процессе либо объекте мониторинга; 2) обоснование причин происходящего в наблюдаемом процессе либо объекте мониторинга, вскрытие каузальных связей и отношений; 3) прогнозирование последствий происходящего; 4) установление возможных изменений в функционировании наблюдаемого процесса либо объекта мониторинга, которые могут возникнуть ввиду спрогнозированных последствий; 5) формирование рекомендаций и предложений для корректировки негативной или нежелательной динамики наблюдаемого процесса либо объекта мониторинга.
Таким образом, интегральность мониторинга как системы заключается в следующем.
Во-первых, мониторинг представляет собой комплекс методов различных уровней научного познания – эмпирического и теоретического. Не случайно в этой связи в литературе также имеется определение мониторинга как системы отчетности, сбора и анализа информации, а также «оценки (диагностики) состояния тенденций развития и конкретных проблем» [11, с. 10]. К теоретическому уровню относятся методы анализа и формализации, в эмпирический арсенал входят наблюдение и измерение. Анализ представляет собой мысленное, интеллектуальное разложение накопленного материала на составные части, выделенные по тем или иным критериям. Формализация означает использование специальных математических символов, которые характеризуют количественные показатели (индикаторы, индексы и т. п.) результатов мониторинга. Наблюдение в системе мониторинге – начальный этап его осуществления, подразумевающий фиксацию эмпирического материала без непосредственного воздействия на процесс или объект. Измерение – количественная фиксация параметров наблюдаемых процессов или объекта мониторинга.
Обращаясь к теоретико-методологическим аспектам мониторинга, некоторые авторы замечают, что по результатам его проведения должны быть выработаны общие дефиниции явления и процесса с указанием границ их протяженности и особенностей «существования во времени реалий, обозначаемых этими дефинициями» [10, с. 9].
Во-вторых, мониторинг – это набор преимущественно особенных методов научного познания, распределенных по эмпирическому и теоретическому уровням. Иными словами, методологическим фундаментом мониторинга являются все применяемые в большинстве научных отраслей приемы, подходы и способы.
В-третьих, мониторинг подразумевает учет всеобщих методологических положений – диалектики, синергетики, системного анализа. Диалектика процесса или объекта мониторинга, выявляя глубинные, сущностные и необходимые связи на основе вскрытия внутренней противоречивости объектов и процессов мониторинга, не ограничивается констатацией динамики познаваемого объекта, а предполагает установление момента перехода количественно выявляемых факторов (внутрикачественных) в новое качество, а также обращение к новым процессам, которые, с одной стороны, представляют собой отрицание старого, а, с другой, вбирают в себя некоторые признаки и черты отрицаемого объекта или явления.
Синергетика представляет собой перспективное направление научного познания, своего рода метатеорию, призванную определить качественный характер различных связей и отношений. С точки зрения синергетики, важным является постулат, согласно которому одновременное воздействие двух и более факторов приводит к такому эффекту, который является большим, нежели тот эффект, который образовался бы при суммировании воздействий каждого из факторов в отдельности. Следовательно, применение синергетического метода возможно там, где речь идет о наличии системы мониторинга или мониторинга как системного объекта и необходимости выявления различных взаимодействий.
Краеугольным камнем системного анализа служит представление об окружающем мире как совокупности систем различной степени сложности. Под системой понимается внутренне организованная и структурированная целостность, состоящая из множества взаимодействующих элементов. «Системный подход – это методологическое направление исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы» [12, с.14]. Любая система состоит из более мелких частей – элементов, совокупность связей которых образует структуру, а роль каждого элемента определяется его функционалом. В русле системного анализа рассматриваются также статические, динамические и синтетические свойства. К статическим свойствам относят целостность (обособленность от внешнего мира, показывающая отличие системы от среды, открытость (показатель неизолированности системы от окружающей среды), внутреннюю неоднородность (различие частей системы между собой), структурированность (связанность элементов в качестве целостности). К динамическим свойствам системы относят функциональность (способность к активности), стимулируемость (способность претерпевать воздействия со стороны среды), изменчивость во времени, изменяемость в среде (пространстве). К синтетическим свойствам системы относят эмерджентность (несводимость свойств элементов к свойствам системы), неразделимость на части, ингерентность (приспособленность к среде), целесообразность (существование для выполнения определенных задач).
В-четвертых, мониторинг, составной частью которого является прогнозирование, включает в себя еще одно направление научного исследования, предполагающее обобщение эмпирического материала и его теоретический анализ с целью установления возможных, предполагаемых тенденций развития процесса или объекта мониторинга.
Мониторинг как сфера практической деятельности представляет собой специфический вид человеческой активности, нацеленный на познание объективной действительности в целях ее преобразования. В данной дефиниции нетрудно заметить ее диалектический характер. С одной стороны, мониторинг – это практика, то есть материальная деятельность людей, которая направлена на преобразование окружающего мира. С другой стороны, сам мониторинг лишь очерчивает контуры возможного совершенствования на основе как можно более полного и всестороннего отображения эмпирических данных и их теоретического обобщения.
Поскольку мониторинг воспринимается как деятельность, то его целесообразно разложить по элементам, деятельности присущим. Цель мониторинга – раскрытие сущностных сторон процесса или объекта. Задачи мониторинга: сбор эмпирического материала, его анализ, выработка набора показателей, индикаторов и критериев, установление причин происходящего и прогнозирование возможных сценариев динамики объекта или процесса мониторинга на базе выявления специфики количественных и качественных изменений. Методы мониторинга – это приемы, способы и подходы, применяемые при его осуществлении. Действия в ходе мониторинга – набор специфической активности, состоящей их трех – информационного, аналитического и документального-компонентов. Информационный блок включает в себя состав и технологию сбора информации, в структуру аналитического блока входят анализ и интерпретация информации, документальный блок содержит «документальное обеспечение принятия управленческих и иных действий» [10, с. 10]. Результат мониторинга – формирование целостных представлений об изученном процессе и явлении на основе синтеза эмпирических и теоретических подходов, а также установление рекомендаций по совершенствованию объекта или процесса мониторинга.
Мониторинг может рассматриваться, в том числе, как разновидность государственного контроля. Однако в данном случае речь идет именно о публичном мониторинге, осуществляемом компетентными субъектами публичного управления – органами государственной власти. Подобный подход получил свое распространение в науках административного права и государственного (муниципального) управления.
Видные российские ученые-административисты Д.Н. Бахрах, Б.В. Российский и Ю.Н. Старилов, говоря о мониторинге, употребляют термин «государственный мониторинг». Последняя дефиниция означает в их понимании разновидность специальных административных мер, направленных на «установление и поддержание режимных правил» [13, с. 462]. Вместе с тем при характеристике содержания государственного контроля они обращают внимание на следующие особенности: 1) наблюдение за объектом контроля; 2) анализ собранной информации с целью выявления тенденций, причин происходящего и прогнозирования; 3) определение причин возможных отклонений;
4) принятие мер по нивелированию негативных последствий. Другие авторы расширяют предложенный перечень до пресечения противоправных действий, выявления виновных и их привлечения к юридической ответственности [14, с. 246].
В связи с данными особенностями нетрудно обнаружить в известной мере тождество мониторинга в публичной сфере и государственного контроля. Тем не менее, между дефинициями имеется существенное различие. Мониторинг в его результирующей части лишь предлагает возможные направления совершенствования объекта мониторинга, в то время как государственный контроль включает, в том числе, и применение соответствующих рекомендациям мер совершенствования подконтрольного объекта. Стоит также учитывать то обстоятельство, что в юридической практике понятие «государственный контроль» отождествляется с понятием «государственный надзор» [15]. В сущности, на основе данного сращивания построена категориальная база Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Однако в теории административного права такое представление о соотношении категорий не получило распространения. Надзор понимается как суженный контроль, который ограничивается лишь контролем за законностью действий органов государственной власти и местного самоуправления. Следовательно, публичный мониторинг может отождествляться с государственным контролем лишь в части, не связанной с имплементацией рекомендаций и предложений. С другой стороны, нельзя игнорировать тот факт, что контроль в государственно-управленческой науке также понимается как «процесс, обеспечивающий соответствие функционирования управляемого объекта принятым управленческим решениям и направленный на успешное достижение поставленной цели» [16, с. 159]. С этой точки зрения, мониторинг непосредственно не направлен на достижение соответствия между действительной и нормативной сферами, однако он является одним из возможных условий эффективного и результативного проведения контрольных мероприятий.
В силу того, что мониторинг в государственном управлении предстает как сложное и многоплановое явление, необходимо его классифицировать по различным основаниям. Так, в зависимости от объекта мониторинг может подразделяться на частный и публичный. Частный мониторинг охватывает, как правило, бизнес – единицы (например, мониторинг внутреннего контроля, то есть процесса по «обеспечению разумной гарантии достижения целей наиболее эффективного использования ресурсов, сохранности активов, соблюдения законодательных требований и предоставления достоверной отчетности» [17, с. 263]), в то время как объектом публичного мониторинга являются государственный аппарат, органы местного управления, а также различные формы общественной организации. В зависимости от охвата мониторинг может являться федеральным, региональным и местным (муниципальным). В зависимости от оснований проведения мониторинг делится на нормативный и ненормативный. Основанием нормативного мониторинга является соответствующий нормативный правовой акт. В частности, нормативными мониторингами в Российской Федерации являются мониторинг правоприменения, осуществляемый на основании Указа Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (вместе с «Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации»), а также государственный экологический мониторинг, осуществляемый на основании Постановления Правительства РФ от 9 августа 2013 г. № 681 «О государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды)».
Обращаясь непосредственно к мониторингам в социально-экономической сфере, заметим, что, в сущности, речь идет об экстраполяции общей сути мониторинга, его этапов и методов на социально-экономическую сферу, включающую в себя человека как трудоспособную единицу, домохозяйства, производственный и непроизводственный компоненты, финансы, а также территорию ведения экономической активности. Тем не менее, соцэконом-мониторинги имеют существенные отличия от мониторингов в смежной, финансово-экономической сфере.
Относительно новой разновидностью финансово-экономического мониторинга является налоговый. Ввиду того что в законодательстве о налогах и сборах налоговый мониторинг рассматривается как разновидность налогового контроля (его определение в ст. 105.26 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, однако статья входит в Раздел V.2. Налоговый контроль в форме налогового мониторинга), можно обратить внимание на допустимость частичного отождествления публичных мониторингов с государственным контролем. Объект налогового мониторинга не определяется, а его предметом выступает правильность исчисления, удержания и уплаты обязательных платежей (налогов, сборов, страховых взносов) в бюджет. Налоговый мониторинг характеризуется, с нашей точки зрения, дуальностью. С одной стороны, это нормативный мониторинг, так как его проведение предусматривается Налоговым кодексом Российской Федерации. С другой стороны, он осуществляется на основании единичного акта налогового органа о проведении налогового мониторинга, который не может рассматриваться в качестве акта неопределенного характера. Кроме того, речь не идет о мониторинге в системном понимании, поскольку налоговый орган в своем мотивированном мнении по итогам проведения мониторинга не обязан придерживаться структуры системы мониторинга (информационного, аналитического и документального блоков). Кроме того, налоговый орган не занимается в рамках такого мониторинга прогнозированием возможного развития событий и предложением вариантов устранения обнаруженных проблем, поскольку речь идет о само собой разумеющихся последствиях и рекомендациях: применение мер санкционного характера в случае неустранения выявленных нарушений.
Ранее при характеристике сути мониторинга мы обращали внимание на пять присущих ему в теории аспектов. Однако теория, как известно, основана на абстрагировании, то есть закономерно представляет собой упрощение мониторинга относительно реальных, объективных процессов. Доказательством наличия в теории мониторинга редукционистских моментов является финансовый мониторинг, который можно трактовать как в широком значении (мониторинг в сфере формирования, аккумулирования и использования фондов денежных средств), так и в узком (деятельность компетентных органов Росфинмониторинга по контролю за финансовыми операциям в целях недопущения легализации преступных доходов, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения). Объектом финансового мониторинга выступают, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», операции с денежными средствами и другими материальными ценностями, которые подлежат обязательному контролю.
Разумеется, финансовый мониторинг в его узком значении предполагает сбор информации об операциях с материальными ценностями и ее анализ, однако едва ли речь в большинстве случаев заходит о прогнозировании возможных последствий незаконных финансовых операций и формировании предложений по их устранению. В конечном счете финансовый мониторинг – это направление оперативной деятельности сотрудников Росфинмониторинга, это мероприятие, направленное на предотвращение, а его основная цель – недопущение нарушения «антиотмывочного» законодательства.
Таким образом, финансово-экономические мониторинги, проводимые субъектами публичной власти, не совсем соответствуют устоявшимся представлениям об этапах организации и проведения мониторинга. Они предполагают сбор материала и его анализ, но не предусматривают постулирование перспективных рекомендаций и прогнозирование актуальных тенденций функционирования объекта мониторинга.
Социально-экономические мониторинги, отличаясь большей традиционностью от финансово-экономических, являются полноценными эмпирическими и теоретическими исследованиями на основе непрерывного наблюдения, включающими в себя концептуальные положения, прогностический компонент и консультативную составляющую.
Как правило, большинство проводимых социально-экономических мониторингов являются ненормативными. Из нормативных следует отметить мониторинг социально-трудовой сферы, который проводится на основании Постановления Правительства РФ от 22 марта 1995 г. № 291 «Об утверждении Положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы» за счет средств целевого финансирования, выделяемых из федерального бюджета. Организаторами данного мониторинга являются Министерство труда и социальной защиты населения, Федеральная служба государственной статистики, Федеральная служба по труду и занятости. Объектами служат специально отобранные бизнес-единицы, предприятия и учреждения, а также структурированные группы населения. К задачам социально-трудового мониторинга относятся: 1) наблюдение за состоянием социально-трудовой сферы; 2) аккумулирование и оценка поступающей информации; 3) фиксация изменений и установление факторов, их вызвавших; 4) краткосрочное прогнозирование динамики социально-трудовых процессов; 5) оценка эффективности действующей нормативной правовой базы в части социально-трудовых отношений. На нормативном уровне установлены следующие направления: «доходы и уровень жизни населения, рынок рабочей силы, занятость и безработица, социально-трудовые процессы на предприятиях, в учреждениях и других организациях, условия и охрана труда, социально-демографические и миграционные процессы». Информационной базой являются официальная статистика, данные некоторых предприятий, передающих сведения на договорной основе вне рамок статистических наблюдений, показатели выборочных обследований, а также результаты специальных соцопросов населения.
Ненормативным, но более широким по содержанию является мониторинг социально-экономических процессов: экономической динамики, стабильности социально-экономической сферы, уровня жизни населения, состояния рынка труда, демографических процессов (перемещения населения, рождаемости, смертности), а также динамики финансовой сферы. Заметим, что в научной литературе также наличествует понятие мониторинга социально-экономической обстановки на территории, под которым понимается «процесс системного наблюдения за ходом и характером изменения в различных сферах жизнедеятельности» [11, с. 13], что по сути тождественно мониторингу социально-экономических процессов.
К ним относятся организационная (выбор объекта исследования, ключевых количественных показателей), информационная (формирование соответствующего эмпирического материала, подлежащего интерпретации), контрольная (установление степени соответствия наблюдаемых явлений установленным нормативам, фиксация отклонений дескриптивного от нормативного), аналитическая (теоретическую обработку материала путем выявления причин, условий, факторов и детерминант), а также коммуникативная (передачу и обмен информации) функции.
Из основных принципов мониторинга необходимо выделить: целенаправленность, системность, сопоставимость данных, комплексность, непрерывность осуществления.
Ключевыми направлениями мониторинга социально-экономических процессов (который проводится на различных уровнях – от общефедерального до местного) являются мониторинг качества жизни населения, экономико-географического и ресурсного потенциала, рынка труда, производства, финансово-бюджетной сферы, социальной инфраструктуры, инвестиционной привлекательности, науки и инноваций, проблемных сфер. При этом на каждом уровне мониторинг может быть как тотальным – охватывающим всю социально-экономическую плоскость, так и сегментированным, например, мониторингом трудоустройства молодежи [18], продовольственной безопасности [19], финансово-экономического состояния регионов и пр.
Несмотря на различные подходы к трактовке мониторинга, определению этого понятия (в которых мониторинг представлен как родовое или как видовое понятие), с точки зрения логического подхода мониторинг является общим, собирательным понятием.
Понятие социально-экономического мониторинга является видовым по отношению к родовому понятию мониторинга. Социально-экономический мониторинг содержит признаки указанного родового понятия, но имеет видовое отличие, обусловленное особенностями наблюдаемого объекта, процесса.
Наиболее общими характерными теоретико-методологическими особенностями организации и проведения социально-экономических мониторингов являются следующие:
Приведенные выводы могут представить интерес для широкого круга научных работников, занимающихся исследованиями в социально-экономической сфере, а также для работников федеральных и региональных органов государственной власти.
Дмитрий Николаевич Платыгин – кандидат социологических наук, генеральный директор Всероссийского научно-исследовательского института труда, Москва, Россия
Владимир Михайлович Смирнов – доктор экономических наук, доцент, заместитель генерального директора Всероссийского научно-исследовательского института труда, Москва, Россия
Петр Николаевич Новиков – доктор педагогических наук, профессор, старший научный сотрудник Центра развития профессиональных квалификаций, Всероссийский научно-исследовательский институт труда Минтруда России; главный научный сотрудник Центра методологии бухгалтерского учета, Научно- исследовательский финансовый институт Минфина России, Москва, Россия
Платыгин Д.Н. – научное руководство исследованием, определение цели исследования, анализ полученных результатов, формирование выводов исследования.
Смирнов В.М. – подготовка общей концепции исследования, конкретизация методов анализа, содержательный анализ полученных результатов, анализ материалов, анализ научной литературы, интерпретация полученных результатов, обоснование теоретико-методологических положений, разработка концепции и методологии статьи.
Новиков П.Н. – применение логического подхода к объекту исследования, рассмотрение исследуемого понятия как системы, анализ результатов, формулирование выводов исследования.
Материалы данной статьи не могут быть использованы, полностью или частично, без разрешения редакции журнала «Социально-трудовые исследования». При цитировании ссылка на ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России обязательна.